Del Golpe de Estado al Plebiscito: La "Divina Sorpresa" por el Presidente Erdogan

La noche del 15 al 16 de julio de 2016, los Turcos creían vivir de nuevo un momento trágico en su historia con la tentativa de golpe de Estado militar, como en 1960, 1971, 1980 y 1997.

El poder del presidente Erdogan ha parecido caer durante una parte de la noche pero el líder ha podido con una llamada de Facetime difundida en la televisión, recoger la mano desde la estación estival de Bodrum. Ha llamado a los Turcos a salir en las calles para defender la democracia y le han oído. En pocas horas, todo ha cambiado en favor del presidente.

Las motivaciones de los golpistas

En Europa, muchos analistas consideran que el debate es entre los defensores del "laicismo" y los defensores del "Islam político", pero el conflicto es más entre las personas que quieren que el ejército mantiene sur l'armeée maintienne son rôle politique et ceux qui souhaitent sa neutralité. El AKP de Erdogan ha, poco a poco, hecho todo para neutralizar el ejercito a nivel económico (tenía privilegios) y al nivel político (hasta 2010, el estado mayor hablaba a la televisión y en los periódicos de la actualidad política y daba su punto de vista). Erdogan, jefe del gobierno y presidente, a petit ha cambiado eso con etapas. El juicio Ergenekon en 2013 le ha permitido controlar el estado mayor con las convicciones de generales kemalistas.

El presidente Erdogan acusa el predicador exiliado en Estados Unidos Fethullah Gulen de estar al origen de la tentativa de golpe. Los elementos de su conferirá, FETO, son numerosos en la magistratura de la policia pero no en el ejercito. ¿Había una alianza de circunstancia entre algunos elementos del ejercito y Fethullah Gulen? Nadie puede afirmarlo hoy.

Las consecuencias a corto y término medio

La oposición acusa al presidente de querer aumentar su influencia y de querer concentrar todos los poderes. Sólo le falta la reforma constitucional que quiere desde mucho tiempo por un régimen presidencia. Esta tentativa de golpe de Estado podría permitirla.

Además, la purga desde un mes en toda la burocracia (ejercito y judicial) podría permitirla la consolidación de todo el territorio con hombres de confianza. La recuperación de la pena de muerte, evocada, instalare un clima de miedo.

Turquía conoce un contexto difícil que explica su posición geográfica con el interminable conflicto en Siria y el caos irakí. Las luchas entre el poder civil y el poder militar son conocidas frente a la gestión de estas crisis. El ejército queda heredero de la tradición kemalista de neutralidad en los conflictos y problemas regionales; mientras que el presidente Erdogan cambiaba de política exterior en los últimos años y dejaba la doctrina Davutoglu de "zero problemas con sus vecinos". Eso es la consecuencia del cambio de contexto con la "primavera árabe" y sus consecuencias caóticas.

¿Qué conclusiones surgieron pocas semanas después?

Primeramente, la madurez de la sociedad turca que defendió la democracia y los resultados de las elecciones frente al ejército.

En segundo lugar, la madurez de los partidos políticos de oposición (kemalistas del CHP, nacionalistas del MHP y pro-kurdos del HDP) que han convicto el golpe de Estado.

En tercer lugar, la popularidad intacta de Erdogan, primer presidente elegido al voto universal directo en Agosto de 2014, y que ha movilizado a sus partidarios en todo el país en pocas horas. Su gestión de la crisis fue impresionante porque ha demostrado su enlace directo con los Turcos. La espontaneidad de la población le ha confirmado.

Recep Tayyip Erdogan ha demostrado su capacidad de gestión de una crisis extrema. El anuncio del golpe con la toma de posesión del poder por el ejercito duró pocas horas. El enlace directo entre el presidente y la población, podría ser utilizado para justificar el cambio de régimen en Turquía, de una democracia parlamentaria imperfecta, bajo la tutela del ejército, a un régimen presidencial de tipo plebiscitaria.

Esta transformación profunda de las instituciones turcas se explica por consideraciones internas (recuperación del conflicto con el PKK y venganza de la Anatolia conservadora frente a la costa egeene laica) y externas (caos regional).